Оценка достижения предметных планируемых результатов по синтаксису русского языка

Например, по числу правильно выполненных заданий базового уровня в проверочной работе возможно сделать заключение об овладении учащимися достаточным для дальнейшего изучения русского языка уровнем подготовки, а по числу выполненных заданий базового и повышенного уровня – установить возможности ученика и перспективы его языкового развития.

На основании накопленной оценки за проверочную работу по синтаксису русского языка делаются следующие выводы о достижении учащимися планируемых предметных результатов:

Ученик овладел опорной системой знаний, учебными действиями и достиг базового уровня подготовки по синтаксису русского языка на данном этапе обучения. Такой вывод делается, если зафиксировано достижение планируемого результата по синтаксису как минимум с оценкой «зачтено» (или «удовлетворительно»), а результаты выполнения свидетельствуют о правильном выполнении не менее 50 % заданий базового уровня.

Ученик не овладел опорной системой знаний и учебными действиями и не достиг базового уровня подготовки по синтаксису русского языка на данном этапе обучения. Такой вывод делается, если результаты достижения планируемых результатов по синтаксису свидетельствуют о правильном выполнении менее 50 % заданий базового уровня.

Ученик достиг повышенного уровня подготовки по синтаксису русского языка на данном этапе на уровне осознанного произвольного овладения учебными действиями. Такой вывод делается, если в проверочной работе зафиксировано достижение планируемого предметного результата по синтаксису с оценкой «хорошо» или «отлично», а результаты свидетельствуют о правильном выполнении не менее 65 % заданий базового уровня и получении не менее 50 % от максимального балла за выполнение заданий повышенного уровня.

Итак, нами была оценена проверочная работа каждого ученика обоих классов в соответствии со следующими критериями:

ученик достиг базового уровня;

ученик не достиг базового уровня;

ученик достиг повышенного уровня.

Результаты выполнения работы с учётом накопленных баллов за проверочную работу № 2 отражены в таблице 3.

Таблица 3

Результаты выполнения проверочной работы на контрольном этапе эксперимента в обоих классах

Из табличных данных видно, что повышенного уровня при освоении синтаксиса в контрольном 3 «Б» классе достигли всего 9 человек (36 %), а в экспериментальном 3 «А» классе – 16 человек (64 %). Достигли базового уровня знаний 21 человек (84 %) в 3 «А» классе и 17 человек (68 %) – в 3 «Б» классе, что свидетельствует о высоком уровне достижения предметных результатов по синтаксису русского языка на данном этапе обучения в экспериментальном классе и достаточно среднем – в контрольном классе. Не достигли базового уровня знаний в 3 «А» только 4 человека (16 %), а в 3 «Б» – 8 человек (32 %). Наглядно табличные данные представлены в диаграмме на рисунке 2.

Рисунок 2. Сравнение результатов выполнения проверочной работы в 3 «А» и 3 «Б» классах на контрольном этапе эксперимента

Таким образом, используя в экспериментальном 3 «А» классе разработанный комплекс заданий базового и повышенного уровня, мы добились достаточно высоких результатов в освоении учащимися основных синтаксических единиц – словосочетания и предложения, следовательно, можно говорить о достижении младшими школьниками предметных планируемых результатов по синтаксису русского языка.

Одной из важнейших задач уроков русского языка в начальных классах является формирование у детей умения сознательно пользоваться предложением для выражения своих мыслей. Научить школьников сознательно пользоваться предложением – значит развить у них умение делить поток речи на законченные структурно-смысловые единицы, вычленять предмет мысли, структурно и интонационно оформлять мысль, соединяя слова в предложения. Работа над предложением в обучении языку занимает особое место еще и потому, что на синтаксической основе осуществляется усвоение морфологии и лексики, фонетики и орфографии. Предложение выступает в качестве той основной единицы речи, которая помогает младшим школьникам осознать роль в языке имен существительных, имен прилагательных, глаголов, местоимений.

Еще по теме:

Сопоставительный анализ произведений Кузнецова Ю. и Тряпкина Н
Для сопоставительного анализа выбрала произведения Тряпкина Н.И., так как его творчество рассматривается, как и творчество Кузнецова, как новый этап в развитии русской философской лирики и вписывается в контекст русской философской мысли 20-го столетия с концепциями космистов. У этих писателей мног ...

Анатомо-физиологические особенности полов
Анатомо-физиологические различия между мальчиками и девочками обнаруживаются уже в эмбриональный период, когда под влиянием половых гормонов формируются не только анатомические особенности пола, но и некоторые особенности развития мозга. При зарождении новой жизни различия между полами определяются ...

Методическое обоснование комплекса упражнений с использованием мультимедиа технологий
Проанализировав данные учебников, использующихся на старшем этапе обучения в школе, мы выяснили, что два учебника имеют правильную структуру и логическую последовательность в расположении изучаемого материала. На основе проведённого анализа мы разработали систему упражнений, где лексика должна усва ...

Категории

• Главная
• Обучение детей ориентировке во времени
• Половое воспитание детей и подростков
• Ценности и воспитание
• Работа социального педагога
• Предмет и задачи педагогики
• Теоретические основы воспитания
• Информация о педагогике и образовании
• Карта сайта
• Контакты